Auto24 de junio de 2026
A-825 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 34 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 1 Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
Se dirimió el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado 34 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Al otro despacho involucrado se le advirtió que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 20 de mayo de 2026, dictado por el Juzgado 034 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot�, en el marco de la acci�n de tutela promovida por Jair Arturo Pati�o Narv�ez, Nadia Soret Pati�o Narv�ez y Natalia Rosa Pati�o Narv�ez en contra de la Superintendencia de Notariado y Registro y la Oficina de Instrumentos P�blicos de Facatativ�.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5431 al Juzgado 034 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot� , para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisi�n a la que haya lugar .
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 001 Civil del Circuito de Funza que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
- CUARTO. Por Secretar�a General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 001 Civil del Circuito de Funza la decisi�n adoptada mediante esta providencia. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital, archivo �02EscritodeTutelaYAnexos�, pp. 19 y 20. Los accionantes indicaron como lugar de notificaciones una direcci�n que corresponde a la ciudad de Bogot� D.C. [2] Expediente digital, archivo �02EscritodeTutelaYAnexos�. Solicitaron como pretensiones que se le ordene a las accionadas: (i) suspender el tr�mite de registro sobre el bien inmueble identificado con folio de matr�cula 15-74366; (ii) que de existir irregularidades, suspendan de manera definitiva el tr�mite de registro; y (iii) se vincule a la Alcald�a de Bojac� (Cundinamarca) para que informe sobre la situaci�n tributaria del inmueble. [3] Expediente digital, archivo � 04AutoRemiteCompetenciaFunza �, p. 2. [4] Expediente digital, archivo �07AutoProponeConflictoCompetencia�, p. 3. [5] Ib. [6] El 25 de abril de 2026, el Juzgado 001 Civil del Circuito de Funza remiti� el expediente a la Corte Constitucional. Luego, el 3 de junio de 2026, la Sala Plena de la Corte reparti� el expediente ICC�5431 a la magistrada ponente. El expediente fue enviado al despacho en la misma fecha. [7] Lo anterior, de conformidad con el art�culo 18 de la Ley 270 de 1996, seg�n el cual �[l]os conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicci�n ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser�n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casaci�n que de acuerdo con la ley tenga el car�cter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci�n�. [8] Corte Constitucional, Auto 210 de 2021. [9] Corte Constitucional, Auto 053 de 2018. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, a partir del art�culo 37 del Decreto 2591 es posible interpretar que �existe un inter�s del ordenamiento en proteger la libertad del actor en relaci�n con la posibilidad de elegir el juez competente para resolver la acci�n de tutela que desea promover�.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.